تاريخ المنتصرين

"لا يكتفي كثير من الإسرائيليين بطرد الفلسطينيين أو إبادتهم، بل يسعون لإقناع الناس بأنهم لم يكونوا موجودين أصلاً" - ريموند جيوس

لا أحد من فلاسفة الأخلاق والعلوم السياسية المعاصرين يكتب برأيي مقالات أفضل من ريموند جيوس. أسلوبه سلس، أنيق، وواضح. حججه دقيقة ومباشرة. وبدعوته لنا لإعادة النظر فيما كنا نعتبره حتى الآن أمرًا مسلمًا به، فإنه لا يطرح تساؤلات حول هذه الأطروحة الفلسفية أو تلك، أو هذا الموقف السياسي أو ذاك، فحسب، بل يطرح أيضًا تساؤلات حول بعض المشاريع الكبرى التي ننخرط فيها. وكثيرًا ما يفعل ريموند جيوس ذلك باقتصاد ملحوظ، مستفزًا إيانا لنجعل أسئلته ملكنا أولًا، ثم نكتشف مدى صعوبة الإجابة عليها. من مقالاته الأخيرة "تاريخ المنتصرين" عن الصراع في غزة الفلسطينية نُشر في موقع Sidecar "سايدكار" وهذه ترجمة عربية له:

هناك مقولة شائعة مفادها أن المنتصر يكتب التاريخ. حتى كتابة هذه السطور، كان وقف إطلاق النار ساريًا في غزة، وإن كان من طرف واحد، إذ تواصل إسرائيل، كعادتها في مثل هذه الحالات، قصف القطاع من حين لآخر. ولا تبعث تجارب وقف إطلاق النار السابقة على الثقة بأن هذا الوقف سيصمد طويلًا. ومع ذلك، قد يكون من المفيد التأمل في الوضع الراهن وطرح السؤال التالي: لو كانت هذه هي النهاية، فأيُّ طرفٍ انتصر؟ إحدى طرق تحديد ذلك هي دراسة أهداف الحرب لكلٍّ من الطرفين، ومعرفة أيٍّ منهما تحقق وأيُّهما لم يتحقق. فإذا حقق أحد الطرفين أهم أهدافه، فقد "انتصر"، وإذا لم يحقق، فقد "خسر".

هناك، بطبيعة الحال، اختلافات هائلة في موارد وقدرات الجانبين: فإسرائيل تمتلك جيشًا ضخمًا ومدربًا بعناية، مزودًا بإمدادات غير محدودة تقريبًا من أحدث الأسلحة وأكثرها تطورًا في العالم، بما في ذلك الطائرات المقاتلة والدبابات والمروحيات، بينما الجانب الفلسطيني عبارة عن تحالف من الفصائل يضم عددًا قليلًا من المقاتلين المجهزين بأسلحة خفيفة وصواريخ محلية الصنع وبعض العبوات الناسفة (معظمها، على ما يبدو، مصنوع من ذخائر إسرائيلية غير منفجرة تم انتشالها). وهذا يعني أن الأهداف المحتملة التي يمكن للجانبين تصورها مختلفة منهجيًا أيضًا.

نجح الإسرائيليون في إحداث دمار هائل، لكنهم لم يحققوا أيًا من أهداف حربهم الرسمية (أو شبه الرسمية). لم يُبيدوا سكان غزة أو يُخرجوهم من القطاع، رغم عامين من الحرب الشاملة؛ ولم يهزموا حماس أو ينزعوا سلاحها أو يُحلوها، ولم يستردوا رهائنهم بالوسائل العسكرية المباشرة - فقد استُعيد جميعهم تقريبًا من خلال التفاوض مع حماس، مع أن التفاوض كان آخر ما أرادته إسرائيل.

إذا خسر الإسرائيليون، فهل يعني ذلك أن الفلسطينيين انتصروا؟ يمكن تقديم حجة على ذلك. ففي النهاية، كان الهدف المعلن لحماس هو الحصول على وسائل لتبادل الأسرى. يحتجز الإسرائيليون آلاف الأسرى الفلسطينيين، بمن فيهم العديد من الأطفال، والعديد منهم محتجزون لفترات طويلة دون توجيه تهم إليهم. وبما أن إسرائيل تحتل القدس الشرقية والضفة الغربية وغزة بشكل غير قانوني بموجب القانون الدولي، فمن الطبيعي أن يكون للفلسطينيين الحق في المقاومة المسلحة ضد القوة المحتلة، فإن أسر أفراد الجيش الإسرائيلي أمر قانوني تمامًا من حيث المبدأ. وبما أن الحكومات الإسرائيلية كانت في الماضي مستعدة لتبادل الأسرى، فقد بدا الحصول على بعض الأسرى العسكريين الإسرائيليين وسيلة جيدة لتحرير المعتقلين الفلسطينيين. وقد تبين أن هذا الحساب صحيح، حيث تم في النهاية تبادل أسرى متفق عليه بين الطرفين.

علاوة على ذلك، ربما لا يكون من قبيل الخيال استشفاف هدف خفي، ألا وهو وضع إسرائيل في موقف تتخلى فيه عن قناع كونها مجتمعًا ليبراليًا عقلانيًا، وتكشف عن طبيعتها الحقيقية كمفترس خارج عن القانون ومتعطش للدماء. إذا كان هذا حقًا أحد أهداف حماس في 7 أكتوبر، فيبدو أنها حققته بما يتجاوز ما يمكن تصوره. لا يمكن لأي شخص شاهد الإبادة الجماعية التي بثها الجيش الإسرائيلي مباشرةً بسعادة أن يفكر في دولة إسرائيل، أو الصهيونية، بنفس الطريقة مرة أخرى. بمجرد سقوط القناع، أصبح من الصعب تجاهل الوجه الحقيقي للصهيونية. لقد غيرت أحداث غزة، ربما بشكل دائم، ليس فقط المواقف تجاه الحكومة الحالية في إسرائيل والمجتمع الإسرائيلي ككل - الذي دعم الإبادة الجماعية بحماس وقوة - ولكن أيضًا طريقة تفكير الناس في تاريخ الاستيطان الصهيوني في فلسطين بأكمله.

إن رؤية الدمار في غزة قد غيّرت النظرة السائدة لماضي إسرائيل بشكل لا رجعة فيه. يتناقص عدد من يعتبرون هذا محاولة يائسة لبناء ملاذ آمن لفئة مضطهدة؛ ويتزايد اعتباره مجرد مثال آخر على قصة الاستعمار الأوروبي القديم، مثل المستوطنات البريطانية في أيرلندا وأستراليا وأمريكا الشمالية، والجزائر الفرنسية، وجنوب إفريقيا في ظل نظام الفصل العنصري، وما إلى ذلك. إن فكرة إسرائيل كدولة استعمارية استيطانية قائمة منذ فجر الصهيونية، حيث وصف العديد من قادتها الأوائل مشروعهم بهذه المصطلحات. وقد حظيت هذه الفكرة بدفعة مؤقتة في الغرب عندما نشر الباحث البارز ماكسيم رودنسون مقالته "إسرائيل، واقع استعماري" في مجلة "الأزمنة الحديثة" عام ١٩٦٧، لكنها ظلت وجهة نظر محدودة حتى أصبحت أهوال غزة جلية لا يمكن تجاهلها. والآن أصبحت وجهة نظر سائدة، ولن تُنزع بسهولة.

هل كان هجوم حماس في السابع من أكتوبر "نجاحًا" كاملًا؟ يبدو هذا أمرًا يصعب تقبّله نظرًا للثمن الباهظ الذي دُفع: 70 ألف قتيل مدني موثّق (منهم أكثر من 20 ألف طفل)، لا يزال الكثيرون منهم مدفونين تحت الأنقاض، ومجاعة مفتعلة، ووفيات لا تُحصى نتيجة الآثار طويلة الأمد، وإن كانت مباشرة، للحرب، وآلاف الأطفال مبتوري الأطراف (اضطر العديد منهم إلى بتر أطرافهم دون تخدير لأن إسرائيل منعت وصول الإمدادات الطبية)، وقصف المستشفيات والمدارس والبنية التحتية المدنية حتى تحولت إلى أنقاض.

لاحظ الملك بيروس الإيبيري عام 279 قبل الميلاد أن تكلفة "النجاح" قد تكون باهظة للغاية، عندما علّق على معركة أسكولوم قائلاً: "انتصار آخر كهذا، وسننتهي". هل كان ثمن 7 أكتوبر يستحق الدفع؟ أي محاولة للإجابة على هذا السؤال تتطلب مراعاة عدة أمور، بما في ذلك البديل. هل كان الوضع الراهن قبل 7 أكتوبر (حصار إسرائيلي على غزة استمر عقدًا من الزمان) مقبولًا على المدى الطويل؟ من يملك الإجابة؟ إذا كانت غالبية الفلسطينيين تعتقد أن ما عانوه يستحق العناء، فهل للمراقبين من بعيد أن يعارضوهم؟ إذا كان الموضوع هو تقييم عام لأحداث 7 أكتوبر وعواقبها، فمن المفترض أن يدّعي الإسرائيليون أيضًا أن لهم صوتًا في مناقشة هذا الأمر. إن "الصوت" لا يعني بالطبع القدرة على إملاء شروط النقاش أو أي نوع من حق النقض. ولا ينبغي أن نتوقع الإجماع.

إن فقدان السيطرة على سردية الصراع ليس أسوأ ما يمكن أن يحدث لمجموعة، تمامًا كما أن الهزيمة العسكرية البسيطة ليست أسوأ نتيجة محتملة للحرب. في الحرب الأهلية الأمريكية، انتصرت قوات الاتحاد الشمالية، وهذه هي روايتهم للأحداث التي نقرأها الآن، ولكن على الرغم من تدمير الجنوب الأمريكي وتفكيك الهيكل السياسي للكونفدرالية، استمر السكان في الوجود، وهناك الكثير من الروايات عن الحرب من منظور مؤيد للكونفدرالية. إن مصير مدينة قرطاج القديمة أكثر قتامة من كلا الجانبين: لم تُهزم فحسب، بل مُحيت من قبل الرومان في نهاية الحرب البونيقية الثالثة. بالإضافة إلى ذلك، ليس لدينا أي فكرة عن كيفية نظر القرطاجيين إلى الحرب لأن جميع الروايات القرطاجية اختفت تمامًا. حتى ظهور علم الآثار الحديث، كل ما كنا نعرفه عن قرطاج وشعبها ومعتقداتها هو ما أخبرنا به أعداؤهم، الإغريق والرومان.

لا يكتفي كثير من الإسرائيليين بطرد الفلسطينيين أو إبادتهم، بل يسعون لإقناع الناس بأنهم لم يكونوا موجودين أصلاً. ومع ذلك، فمن الحقائق البسيطة أن وثائق وافرة عن الفظائع المرتكبة في غزة متاحة الآن للعامة. أصبحت القضية الفلسطينية أشبه بمعارضة حرب فيتنام أو نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، وهو أمرٌ انتشر في جميع أنحاء العالم، من قِبل كثيرين غير متورطين بشكل مباشر، بل وأكثر بكثير من المشتبه بهم المعتادين؛ وهذا، إلى حد كبير، نتيجة أفعال إسرائيل نفسها. لقد باءت جهود إسرائيل وحلفائها الغربيين للسيطرة على الرواية الإسرائيلية بالفشل تقريبًا. المستقبل مجهول، ولكن يمكننا أن نكون على يقين تام من أن رغبة إسرائيل في محو اسم "فلسطيني" من السجلات، أيًا كان من يكتب التاريخ في النهاية، لن تتحقق.